怕什么真理无穷，进一寸有进一寸的欢喜。先丢结论：我觉得《小丑》过誉了。配不配得起金狮，还是即将可能会问鼎奥斯卡，我就不讨论了。无论是什么评委，无论是何种评判标准，评价任何一种艺术形式总有很私人很不可控的一部分。当年连《水形物语》都能打败《三块广告牌》，我还有什么可说的呢。可能是期待值太高，产生的强烈落差感吧。上映期间，想冒着“生命危险”去HK一观，还是被吓退了。说起来也是讽刺，虽然现在HK乱得跟电影里的哥谭一样，但是《小丑》是可以上映的。国庆在日本旅行期间，被在日看过的朋友劝诫：你还是不要看了，心理会承受不了。了解我的人都知道，我是属于共情能力极强的人，所以看人性致郁系的作品会很难抽离出来，难过很久。当然，看完《小丑》后的当下我的确很难过，但是第二天就没事了，远不到之前一些作品令我郁郁寡欢的痛感。身体果然是诚实的。毋庸置疑，《小丑》是一部很好的作品。好也分各种层面的好，最大的好我觉得来自于凤凰叔的表演，可以说是凭借着整容般的演技撑起了整部片子。本子当然也是肉眼可见的那种优秀，剧情、配乐、摄影、剪辑都不必说，都在上乘。主题可供解读的空间也有，但是这些层面的好，我觉得还不足以配得上如今的赞誉。毕竟《小丑》是目前在IMDb上高达8.8分，DC最受欢迎的排名第二的作品（第一名是《黑暗骑士》）。如今票房也已突破10亿美金，是史上最赚钱的漫改电影。如果能进入大陆市场，票房更加不可限量。关于凤凰叔的演技，影片中的几次笑，还有主题的解读，摄影布光等等，基本全方位都被一一解读过了。绝大部分评价都是年度神作，演技炸裂。里面的台词很多都像行为艺术一样出现在城市的涂鸦墙上，连川普都来凑一脚，在白宫放映《小丑》，可能是想用行动来证明“We are all clowns”吧。这股“小丑效应”有种病毒传播之势，一面倒的赞誉让想说点其他理解的人实在压力山大。“在1989年，想要制造一个小丑，需要把他扔进化学池；而在2019年，制造一个小丑，只要把他丢进社会。”这句体现《小丑》主题内核的话在各大影评里出现多次。它把小丑的“养成”简单归罪到社会，我觉得是有很大问题的，我就从这句话延伸一下，谈谈我对主题的理解吧，同时也是从主题角度聊聊觉得过誉的原因。《小丑》的故事可以说非常简单了，一个贫穷、有精神病，想当喜剧演员但无法实现理想的社会底层边缘大龄男青年，在遭受工作、家庭、社会的残酷摧残交织下，选择反抗社会，乃至失控，最终变成“小丑”。影片中的小丑亚瑟是一个患有癫笑症的病人，在情绪激动或悲伤的时候，会不可遏制地忍不住狂笑不止。这给他的生活带来不小的麻烦，要知道在这个社会不合时宜的笑，会被人觉得有脑子有病，缺心眼儿。刚好他就是有病。即使在公交车上逗笑小孩，把随身携带的病情说明卡给别人看，还是不能够被人理解的。在地铁上看到女孩被男人调戏，亚瑟的笑声给他招来了一顿毒打；在搞清楚自己误认父亲的事实，极度痛苦的时候一阵狂笑，迎接他的是“父亲”的重重一拳。很多人接受了他无法控制笑的设定后，觉得亚瑟是站在弱势群体的地位，即使后面完全黑化，对他也抱有同情。一个人的恶不是无缘无故的，俗话说可怜之人必有可恨之处。当你了解从前的他，你会理解现在的他。但是如果接受了癫笑症这个设定，能说明什么问题呢？一个本性纯良的人被社会逼疯了，所以不怪他，我们要去反思社会吗？无可避免地这个故事就变成了“老实本分的平凡人被别人歧视，心态扭曲变身恶魔”的走向。因为人物由善到恶，一切都是能够说得通的。一个可怜的孤儿被收养，养母放任“养父”对孩子施加暴力，养母还患有精神病，对城中富豪一直痴恋。社会对这个煎熬中成长起来的孩子也没有一丝温情，工作处处碰壁，被小孩欺负，被同事欺骗，被老板奚落，在这种环境成长起来的人怎么可能正常呢，你们难道不同情他妈？他的反社会人格不能被理解吗？这种走向不是不对，只是太平庸了。可惜的是，凭借影片的剧情安排，不做其他的刻意脑补，它的指向性的确是偏向这个层面的。所以“制造一个小丑，只要把他丢进社会”这句话才被反复用，因为大家都看得出来，这条脉络是非常明朗的。语焉不详的部分给了它其他解读的空间，不至于成为平庸之作，但是要达到神作的级别还欠些火候。从这部分出发，我所认同的小丑故事是这样的：我倾向认为亚瑟的癫笑症其实是不存在的。不合时宜的笑就是他本来的面目，这才是真实的他。影片后半段，亚瑟有一句类似的台词：这才是真实的我，我就是想笑。他其实根本就没有癫笑症。在我眼中，他更像一个社交障碍者和妄想症患者，因为无法给予社会期待下的正常反馈，所以病是去合理化他想笑的事实。尽管他想成为喜剧演员，但其实他一点都不幽默。他去听喜剧的时候，每次都是其他观众笑了，他才跟着笑。他只会机械地把这些笑点记在笔记本上，其实他根本无法理解这些笑点。甚至可能想成为喜剧演员也并不是真心的，因为从小他妈妈给他的设定是带来欢乐的人，他只是想借助这个“面具”能让自己在社会中能有一丝的容身之地。为什么他的笑点那么奇怪，跟“正常人”不一样呢？因为他无法对社会上的人和事产生共情。什么样的人是无法对人产生共情的？我首先会想到那些天生具有反社会人格的人。他们以破坏秩序，通过杀人来获得快感。简而言之就是性情本“恶”的人。电影里多次提到亚瑟杀完人之后，并不会觉得愧疚，反而有快感，更加能够说明他不是什么亦正亦邪的人物，“恶”自始至终植根在他身体里，用普世价值观来看小丑就是个彻头彻尾的反派。一个恶人如何在宣扬善的社会中生存，这是小丑需要去回答的问题。他想学习成为一名喜剧演员，却无法读懂正常人类的笑；他想寻回自己的亲生父亲，却发现这不过是一场臆想；他发现原来他一直照顾着的母亲，竟然不是自己的亲生母亲；他发现原来自己有一个悲惨的童年。即使命运开了那么多玩笑，一切都是身不由己的。在正常社会秩序下，绝大多数人都不会像亚瑟一样选择杀戮，选择反抗社会，这也证明了亚瑟并不是一个普通人。在遭受这么多生活的重创之后，他开始醒悟：原来我对杀的人一点愧疚都没有，既然杀人能带来快感，那干脆就不必伪装了，给我带来不幸的人都得去死，包括自己的“母亲”，这是他的回答。对一个本身具有反社会人格的人来说，一系列不幸事情的发生只是逼迫他撕开面具的导火索。所以这不是一个老实本分的人被社会逼迫变恶魔的故事，而是一个恶魔在社会逼迫下撕破自己面具的故事。但是，故事到了这一层仍然是不够的。为什么小丑最后杀了那么多人，还会受到哥谭民众的追捧，将他视为一场阶级革命的领袖呢？地铁里几个调戏妹子的男人，他杀他们的时候并不知道他们是韦恩集团的员工。更不要说那位给他枪的同事，本身就是穷人阶级。不存在什么为民请命，只是那些民误会罢了。小丑杀人其实是私欲，那些嘲笑他的人都没有好下场，他想杀谁就杀谁。而那么容易就将自己无处释放的“恶”投射在小丑身上，说明整个哥谭市的民众都是有些问题的。小丑风潮的形成不妨可以说是时势造“英雄”。历史证明，任何一个时代都可能产生那种揭竿而起的“英雄”，越是在一个有问题的社会，这种英雄产生的概率越高。在现代社会，压弯民众的最后一根稻草，释放出我们“恶”的一面，很可能就是现在宣扬的996工作制，暴力裁员等，而我们很有可能成为哥谭市的其中一个民众。这种“恶”是一种罪过吗？在并不是非黑即白的现代社会，我想没有人有十足的底气去下结论吧。人是环境的孩子。人之初，性是善还是恶不能一概而论。人性也终归是复杂的，善和恶会同时存在在一个人身上，看什么时候会引出善的一面或恶的一面。人的天性本就存在欺软怕硬，暴力自私的一面。现代文明的产生，毋宁说是对人性“恶”面的压抑史。一旦不打算压抑了，我们生活的社会难道不会成为哥谭吗？你不会成为小丑吗？我不敢妄下定论。《小丑》这部作品在现实中的热烈追捧，我想也是人们对人性复杂面产生的共情或投射吧。毕竟有这样一个角色代替人们去释放对现实世界的不满。到此为止，小丑的形象真正具备了一些社会意义，但仍然不够。他有一些“英雄”式的悲惨壮烈，但真正打动我的是另外一面，也是属于人类才会歌颂的一面——真实。他的世界什么都是假的，母亲是假的，父亲是假的，同事的友情是假的，爱人是假的，笑可能是他对自己唯一的真实。但这个笑是一层内外都带刺的铠甲，抵御外界侵害的同时，自己的内在却在流血。一面是对自己的诚实，别人觉得不好笑的事情，他就是会真实地笑出来；另一面是对自己诚实就会对别人产生亵渎。很显然不合时宜的笑是绝对不会被社会所允许的，除非你有病。所以与其说真有病，不如说这个病是社会强加给他的结果，好让大家心里都好受些。不被社会接受的笑一定是错的吗？当这样的真实不为社会所容的时候，你会怎么做？每个人在社会上生存或多或少都会戴上面具，完全不戴面具形同裸奔，无异于自暴自弃。但小丑是真实的，他撕开面具全然放弃伪装，选择向这个世界袒露真实的自己——“恶”就是我的本来面目。那么，一旦你了解了真正的我，你还会爱我吗？你可能还喜欢：一个打破藩篱的李安，他就是电影不想照的镜子极致的爱就是共同承担犯罪 | 《少年的你》“你们谁都不准哭哦！”妈呀，我哭成狗了好吗？！|《哪吒之魔童降世》因为它我居然对过分美好产生了恐惧 | 《千与千寻》如果一直牵绊过去，就无法放眼未来 |《 复联4》人生呐，哪是三言两语就能说得清楚的|《夏目友人帐·缘结空蝉》